Atatürk Döneminde Balkan Göçmenlerinin İskânı

Ankara Üniversitesi Türk İnkılâp Tarihi Enstitüsü Atatürk Yolu Dergisi
S 43, Bahar 2009, s. 473-490

Atatürk Döneminde Balkan Göçmenlerinin İskânı

Çalışmalar (1923-1938)
Yrd. Doç. Dr. Önder DUMAN∗

ÖZET

Atatürk döneminde Bulgaristan, Romanya ve Yugoslavya gibi Balkan ülkelerinden Türkiye’ye 410 bin dolay›nda Türk göçmen gelmiştir. Bu göçmenler nüfus yoğunluğu düşük olan bölgelere belli bir iskân program› dahilinde yerleştirilmişlerdir. Hükümetler göçmenlerin başta bar›nma olmak üzere tüm
sorunlar›n› çözmeye çalışmış, onları üretici konuma getirebilmek için gerekli tedbirleri alm›şt›r.

Anahtar Kelimeler: Atatürk Dönemi, Balkanlar, Türkiye, Göçmen, İskân.
The Settlement Efforts of Balkan Immigrants in Atatürk’s Era

ABSTRACT

Approximately 410.000 Turkish immigrants came to Turkey during Atatürk’s era from the Balkan states. They were settled in various parts of Turkey where population density was low. The governments tried to solve issues of the immigrants such as accommodation, health etc. The government made attempts to make the immigrants to stand on their feet by providing jobs.

Key Words: Atatürk’s era, The Balkans, Turkey, Immigrants, Settlement.

GİRİŞ

Tarihsel süreçte göç olgusuyla s›kça yüz yüze kalan Türkler, 19. yüzy›l›n sonlar›ndan itibaren batı-doğu istikametinde, diğer bir ifadeyle Balkanlardan Anadolu’ya doğru bir göç hareketi içerisinde bulunmuşlardır
∗ Giresun Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Tarih Bölümü GİRESUN.
onderduman@hotmail.com.

Bu göç hareketi Osmanl›y› takip eden Cumhuriyet döneminde de ivme kaybetmeksizin devam etmiştir. Cumhuriyet dönemindeki bu göçler esas itibariyle iki önemli sebebe dayanmaktayd›. Bunlardan ilki genç Türkiye Cumhuriyeti’nin nüfus politikas›yla yak›ndan ilgiliydi. 1912-1922 aras›ndaki on y›ll›k savaş döneminin sonras›nda “eksik”1 ve sağl›k sorunlar›yla2 iç içe bir nüfus devralan Türkiye, sosyal ve ekonomik alanlarda gelişme kaydedebilmek, d›ş kaynakl› tehdit ve emellere karş› ülkeyi korumak için
artma esas›na dayal› bir nüfus politikas› takip etmek zorundayd›3. Bu dönemde nüfusun artt›r›lmas› hususunda d›şar›dan göçmen getirilmesinin uygun bir çözüm yolu olacağ› düşünülmekteydi. Nitekim bu düşünce daha Ocak 1923’te İzmit’te Gazi Mustafa Kema  Paşa taraf›ndan şu cümlelerle
dile getirilmişti: “… nüfusumuzu tezyid etmek laz›md›r… Eğer Rusya’dan da
getirmek mümkün olursa oradan da getireceğiz. Fakat bence Garbi
Trakya’dan kâmilen Türkleri nakletmek laz›md›r…”4

Göçlerin bir diğer sebebi ise Türklerin yaşad›klar› ülkelerde kendini
gösteren bir tak›m itici faktörlerdi. Bu faktörler esas itibariyle 1920’lerin
ortalar›ndan itibaren hemen hemen tüm Balkan ülkelerinde görülen siyasal,
ekonomik ve toplumsal faşist hareketlerle yak›ndan ilgiliydi. Nitekim bu
dönemde özellikle Bulgaristan ve Romanya devletleri etnik yap›y› türdeş
hale getirmek üzere az›nl›klar› “kaç›rmağa” yönelik politikalar uygulamakta,
faşist hareketlere göz yummaktayd›lar5. Can ve mal güvenliği tehlikeye
giren, yaşam şartlar› zorlaşan Türkler için böyle bir durumda Türkiye’ye göç
etmekten başka bir çare kalm›yordu. Nitekim Türkiye’nin de bu göçleri
teşvik etmesiyle6 Balkan Türklüğü Anadolu’ya, Türk Bayrağ›n›n gölgesine
s›ğ›nmaya çal›şm›şt›r. Cevat Geray’›n tespitlerine göre 1923-1938 aras›ndaki
dönemde Bulgaristan’dan 180.979, Yugoslavya’dan 111.273 ve
Romanya’dan 113.760 göçmen Türkiye’ye gelmiştir7. Toplam 410 bin
dolay›ndaki bu göçmenlerin iskân› ise mevcut çal›şman›n temas›n›
oluşturmaktad›r. Bu dönemin baş›nda Türkiye ve Yunanistan aras›nda
gerçekleşen mübadele uygulamas› ile Anadolu’ya gelen 350 bin civar›ndaki

1 Nedim İpek, “Atatürk Döneminde Türkiye’nin Nüfus Siyaseti”, Beşinci Uluslar aras›
Atatürk Kongresi (8-12 Aral›k 2003), C: I, Ankara 2005, s. 174-175.
2 Yakut Irmak, “Atatürk Döneminde Nüfus Politikas›”, Atatürk Döneminde Türkiye
Ekonomisi Semineri (8-9 Haziran 1981), 1981, s. 214.
3 Kemal Ar›, “Cumhuriyet Dönemi Nüfus Politikas›n› Belirleyen Temel Unsurlar”,
Atatürk Araşt›rma Merkezi Dergisi, C: VIII, S: 23, s. 416.
4 Ar› İnan, Mustafa Kemal Atatürk’ün 1923 Eskişehir-İzmit Konuşmalar›, Türk Tarih
Kurumu Yay›n›, Ankara 1982, s. 54.
5 Bu politikalar için bkz. Yaşar Nabi Nay›r, Balkanlar ve Türklük, 1936.; Bilâl Şimşir,
Bulgaristan Türkleri, Bilgi Yay›nevi, İstanbul 1986.; Önder Duman, “Atatürk Döneminde
Romanya’dan Türk Göçleri (1923-1938)”, Bilig, S: 45 (Bahar 2008).
6 Soner Çağaptay, “Kemalist Dönemde Göç ve İskân Politiklar›”, Toplum ve Bilim, S:
92 (2002), s. 224.
7 Cevat Geray, Türkiye’den ve Türkiye’ye Göçler (1923-1961), Türk İktisadi Gelişmesi
Araşt›rma Projesi, Ankara 1962, Ek Tablo 2.


mübadilin iskân çal›şmalar› pek çok değerli araşt›rmac› taraf›ndan incelendiğinden kapsam d›ş› b›rak›lm›şt›r8.
A. Göçmenlerin İskân›
Atatürk döneminde Türkiye’ye gelen göçmenlerin iskân›n› 1923-1933
ve 1934-1938 şeklinde iki ayr› kesitte incelemek gerekmektedir. Nitekim
iskân edilen göçmenlerin statüsü böyle bir ayr›m› zorunlu k›lmaktad›r.9 İlk
dönemde göçmenler çoğunlukla “serbest göçmen”10 olarak kabul edilmişken,
ikinci dönemde gelenler “iskânl›”11 statüde işlem görmüşlerdir.

1. 1923-1933 Dönemi İskân Çal›şmalar›

Yeni devletin temellerinin at›ld›ğ› ve bütçe imkânlar›n›n oldukça s›n›rl›
olduğu bu dönemde Türkiye Cumhuriyeti Mübadele, İmar ve İskân Vekâleti
vas›tas›yla tüm olanaklar›n› Yunanistan’dan gelen mübadil Türklerin göç ve
iskân› için seferber etmiş durumdayd›. Dolay›s›yla bu şartlar alt›nda Balkan
ülkelerinden gelecek göçmenlerin iskân işlemlerinin devlet eliyle
yürütülmesi pek de imkân dahilinde değildi12. Nitekim bu yüzden yukar›da
da ifade edildiği üzere bu dönemde Balkanlardan gelecek Türk göçmenler
için serbest göçmen olma, diğer bir ifadeyle iskân hakk› talep etmeme şart›
koşulmuş ve bu şart› kabul edenlere ülkeye yerleşme izni verilmiştir13.
Dolay›s›yla bu durumda göçmenlerin ülkeye giriş yaparken yaşamlar›n›
idame ettirecek baz› maddi olanaklar› da beraberlerinde getirmeleri
gerekiyordu. Zaten hükümetin de bu hususu gelecek göçmenlere ön koşul
8 Mübadillerin iskân› için şu değerli çal›şmalara bak›labilir. Kemal Ar›, Büyük
Mübadele Türkiye’ye Zorunlu Göç (1923-1925), İstanbul 1995.; Nedim İpek, Mübadele ve
Samsun, Ankara 2000.; İbrahim Erdal, Mübadele (Uluslaşma Sürecinde Türkiye ve
Yunanistan 1923-1925), İstanbul 2006.
9 Gerek incelemiş olduğumuz Cumhuriyet Arşiv belgeleri ve gerekse Toprak ve İskân
Genel Müdürlüğü Arşivine dayal› çal›şmalar yapan Cevat Geray’›n tespitleri 1923-1933
aras›ndaki dönemde gelen göçmenlerin büyük bir k›sm›n›n serbest statüde kabul edildiğini,
1934-1938 döneminde ise bu kez göçmenlerin çoğunlukla iskanl› statüde işlem gördüklerini
işaret etmektedir. Zaten 1934 sonras› göçler Türkiye’nin Balkan ülkeleri ile yapt›ğ› ikili
anlaşmalar›n bir sonucu olarak gerçekleştiği için, göçmenler anlaşmalar gereğince “iskânl› “
statüde kabul edilmişlerdir. Bu konuda bkz. Başbakanl›k Cumhuriyet Arşivi (BCA),
272.12/56.143.34.; BCA, 272.12/56.143.35.; Cumhuriyet, 28 Ağustos 1935, s. 2.; Son Posta,
28 May›s 1935.; Geray, Türkiye’den ve Türkiye’ye Göçler…, Ek Tablo 2.; Filiz Doğanay,
“Türkiye’ye Göçmen Olarak Gelenlerin Yerleşimi”, II. Ulusal Sosyoloji Kongresi Toplum ve
Göç, Devlet İstatistik Enstitüsü Yay›n›, Ankara 1997, s. 197.
10 Hükümetten yard›m talep etmemek şart›yla, istediği yere yerleşme hakk› verilen
kimseler için kullan›lan tabir.
11 Hükümet yard›m›yla iskân edilen ve gösterilen iskân m›nt›kas›nda belli bir süre
oturmak şart›n› kabul eden kimseler için kullan›lan tabir.
12 Bu konuda Dahiliye Vekili Şükrü Kaya 1935’te şu ifadeleri kullanm›şt›: “…Devlet
bütçesinin darl›ğ› ve buhranlar bu işe [göç ve iskân] daha fazla ehemmiyet vermemize mani
oldu…” Türkiye Büyük Millet Meclisi Zab›t Ceridesi (TBMMZC), Devre(D): V, İçtima (İ): 1
Cilt(C): 6, s. 78.
13 Başbakanl›k Cumhuriyet Arşivi (BCA), 272.12/56.143.34.; 272.14/77.40.6.;
272.12/55.140.12.

olarak sunduğu tespit edilmektedir. Örneğin Ekim 1925’te Bulgaristan’la
yap›lan bir sözleşme ile her ne kadar Bulgaristan’daki Türklerin hiç bir
k›s›tlamaya tabi tutulmaks›z›n Anadolu’ya serbestçe göç etmeleri
kararlaşt›r›lm›şsa da, Türkiye Hükümeti alm›ş olduğu bir kararla
Yugoslavya’dan gelen göçmenler gibi Bulgaristan’dan gelenlerin de
beraberinde belli miktarda bir para bulundurmas›n› istemiştir14. Bu dönemde
Romanyal› Türk göçmenler de yine ayn› koşulla Türkiye’ye
gelebilmişlerdir15.

Uygulamaya göre göçmenlerden öncelikle iskân yard›m› talep
etmediklerine dair bir taahhüt senedi al›nmakta ve bundan sonra kendilerine
yerleşme hakk› verilmekteydi. Hükümet çoğunlukla iskân m›nt›kas›n›n
neresi olacağ›na kar›şmamakta, göçmenlere bu noktada serbestiyet
tan›nmaktayd›. Göç ve iskân işlemleri bu şekilde yürütüle dursun, 1927 y›l›
sonlar›ndan itibaren göçmenlerin yerleştikleri m›nt›kalardaki mülkî
idarecilerden gelen raporlar söz konusu sistemin pek de istenildiği biçimde
işlemediğine dikkat çekiyordu. Nitekim raporlara göre göçmenlerin büyük
bir çoğunluğu yeterli maddî imkâna sahip olmad›ğ› halde s›rf ülkeye giriş
yapabilmek için iskân yard›m› almayacağ›na dair taahhüt senedi vermekte,
ancak bir süre sonra bunlar doğal olarak muhtaç duruma düşmekteydiler.
Raporlarda göçmenlerin ev, arazi ve tohumluk talebinde bulunduklar› dile
getirilmekteydi16. Bu durum karş›s›nda hükümet zorunlu bir biçimde 1926
İskân Kanunu’nun 5. ve 6. maddelerini esas alarak gerekli yard›m› yapmak
üzere çal›şmalara başlad›. Nitekim söz konusu maddelere göre 1 Temmuz
1926’dan sonra Türkiye’ye gelen muhacir ve mültecilerden “cidden muhtac›
muavenet” durumda kalanlara, arazi verilmesi gerektiği ifade edilmişti.
Hükümet bu esas uyar›nca 1928 y›l›ndan itibaren Bulgaristan, Romanya ve
Yugoslavya’dan gelen göçmenlerden muhtaç durumda kalanlara bütçe
imkânlar› doğrultusunda iskân yard›m› yapmaya çal›şm›şt›r17. Bu dönemde
gelen göçmenlerin nerelerde, ne miktarda yerleştiğine dair sağl›kl› bir rakam
vermek mümkün olmamakla birlikte, toplam 243 bin18 göçmenin çoğunlukla
Trakya ve Marmara havzas›n› kendilerine yerleşim alan› olarak seçtikleri
tespit edilmektedir19.

2.1934-1938 Dönemi İskan Çal›şmalar›

1930’lar›n baş›ndan itibaren gerek Balkan ülkelerinin türdeş etnik bir
yap› kurmaya yönelik politikalar› ve gerekse 1929 ekonomik bunal›m›n›n
olumsuz etkileri özellikle Bulgaristan ve Romanya’daki Türk kitlenin göç
14 BCA, 272.14/77.40.6.
15 BCA, 272.12/56.143.95.
16 BCA, 272.12/58.154.18.
17 BCA, 030.10/81.530.7.
18 Geray, Türkiye’den ve Türkiye’ye Göçler…, s. 11.
19 BCA, 40.01/1466.9.2.

etme isteğini önemli ölçüde artt›rm›ş20 ve bunun sonucunda Türkiye’ye
yönelik iltica vakalar› s›klaşm›şt›. İlticalar›n önünün al›namayacağ›n› gören
hükümet, Balkanlardaki Türk kitlenin düzenli ve programl› bir şekilde
Türkiye’ye taş›nmas› hususunu düşünmeye başlad›21. Nihayet 1934 y›l›
sonunda Bulgaristan’daki Türklerin planl› bir biçimde kitlesel olarak
Türkiye’ye al›nacağ› yolunda bir karar al›nd›22. Bundan k›sa bir süre sonra,
1935 y›l› baş›nda Romanya’daki Türk Elçisi Hamdullah Suphi Bey’den
toplu göç için yapt›ğ› çal›şmalar› h›zland›rmas› istendi23. Dolay›s›yla 1934
y›l› sonu ve 1935 y›l› baş› itibariyle Bulgaristan ve Romanya’dan hükümetin
denetim ve kontrolü alt›nda kitlesel göçler başlad›.

a. Göçmenlerin Kabulü

Bu dönemde gelen göçmenler iskânl› statüde işlem gördükleri için,
göçün başlamas›ndan üretici konuma gelene kadar geçen süreç tümüyle
devlet sorumluluğu alt›ndayd›. Dolay›s›yla bu statünün gereği olarak nakliye
ve tüm iskân hizmetleri devlet eliyle yap›lm›ş, buna karş›l›k göçmenler de
kendilerine gösterilen m›nt›kalara yerleşmekle yükümlü k›l›nm›şlard›r.
Göçmenlerin kabul ve iskân işlemleri 21 Haziran 1934 tarihli İskân
Kanunu’na göre yürütülmüştür. Nitekim bu kanuna göre Türkiye’ye
yerleşmek maksad›yla gelen göçmenlerin “Türk ›rk›ndan” olmas› ve “Türk
kültürüne bağl›” bulunmas› gerekiyordu. Bu özelliklere sahip olmayanlar ile
“anarşistler, casuslar, göçebe çingeneler ve memleket d›ş›na ç›kar›lanlar”
göçmen olarak kabul edilmeyecekti24. Dolay›s›yla tüm bu koşullar› sağlayan
göçmenlere 1934 y›l› sonundan itibaren Bulgaristan ve Romanya’daki Türk
elçilik ve konsolosluklar›ndan vize verilmeye başlanm›şt›r.
Bulgaristan’dan gelen göçmenler için hem kara hem de deniz yolu
seçeneği mevcuttu. Araba ve trenlerle gelen göçmenler Edirne K›rkağaç’ta
karş›lanmakta, misafirhanede kay›t ve tescil işlemleri ile sağl›k muayeneleri
yap›ld›ktan sonra iskân birimlerine sevk edilmekteydiler. Deniz yoluyla
gelenler ise Varna’dan gemilere bindirilmekte ve iskân edilecekleri yere göre
İstanbul Tuzla’ya ya da İzmir Urla’ya indirilmekteydiler. Romanya’dan
gelen göçmenler için deniz yolunun d›ş›nda başka bir ulaş›m seçeneği
mevcut değildi. Köstence’den vapurlara bindirilen göçmenler
Anadolukavağ›’nda karaya ç›kar›lmaktayd›lar25. Göçmenlerin indirildikleri
20 Bilâl Şimşir, “Bulgaristan Türkleri ve Göç Sorunu”, Bulgaristan’da Türk Varl›ğ›
Bildiriler (7 Haziran 1985), Ankara 1992.; Duman, “Atatürk Döneminde…, s. 29-30.
21 BCA, 030.10/241.629.15.
22 Edirne Postas›, 13.1.1937, s.1.
23 Duman, “Atatürk Döneminde…, s. 32.
24 İskân Kanunu (Resmi Gazetenin 21 Haziran 1934 tarih ve 2733 numaral›
nüshas›ndan al›nm›şt›r), İstanbul 1934, s. 4-5.
25 Cumhuriyet, 14 İkinciteşrin 1935, s. 5.; Ulus, 16 Ağustos 1937, s. 2.; Ulus, 1 Eylül
1937, s. 2.

bu yerlerin hepsinde birer “tahaffuzhane” bulunmaktayd›. Bu
tahaffuzhanelerde K›z›lay ekipleri taraf›ndan göçmenlerin temizlikleri,
sağl›k muayeneleri ve aş›lar› yap›lmaktayd›. Tahaffuzhanelerde ayr›ca
göçmenlerin ellerindeki paralar› Türk Liras›na çevirebilmeleri için banka
memurlar› da görevlendirilmişti26.

Tahaffuzhanelerdeki işlemlerin tamamlanmas›ndan sonra göçmenler,
misafirhanelere sevk edilmekteydiler. Kay›t ve tescil işlemleri yap›lan
göçmenlerin burada kald›klar› müddet içerisinde iaşeleri K›z›lay taraf›ndan
kurulan aşevleri vas›tas›yla temin edilmekteydi27. Göçmenler burada tabiiyet
beyannamesini imzalayarak bir “muhacir kâğ›d›” almakta ve bu muhacir
kâğ›d› vatandaşl›ğa kabule değin nüfus hüviyet cüzdan› olarak
kullan›labilmekteydi28. Göçmenlerin büyük bir k›sm›n›n tüm bu işlemleri
İstanbul’da yürütüldüğü için, burada göçmenler için baz› ek tedbirler de
al›nm›şt›. Örneğin İstanbul Valiliği taraf›ndan Galata’da teşkil edilen bir
büro S›hhat ve İçtimai Muavenet Vekâleti memurlar›na göçmen kay›t ve
tescil işlemlerinde yard›mc› oluyordu29. Diğer taraftan Emniyet Müdürlüğü
de göçmenlerin can ve mal güvenliğini sağlamak üzere misafirhanelerin
bulunduğu bölgelerde ek emniyet tedbirler alm›şt›30. Yine İstanbul’da
misafirhanelerin yetersiz kalmas› durumunda göçmenleri bar›nd›rmak üzere
vagonlar tahsis edilmişti31.

Misafirhanedeki işlemler tamamland›ktan sonra göçmenler kendileri
için tespit edilen iskân m›nt›kalar›na sevk edilmekteydiler. Yola ç›kar›lan
kafilelere S›hhat ve İçtimai Muavenet Vekâleti ile Dahiliye Vekâleti
taraf›ndan görevlendirilen müfettişler eşlik etmekteydi. Sevk›yatlar mümkün
olduğu kadar trenlerle yap›lmakta, demiryolunun bulunmad›ğ› yerlerde yük
arabalar›ndan istifade edilmekteydi32.

b. Göçmenlerin İskân Birimlerine Yerleştirilmesi

Gerek 1934 tarihli İskân Kanunu’nun haz›rlanmas›na yönelik taslak
çal›şmalar› ve gerekse de Dahiliye Vekâleti Nüfus Umum Müdürlüğü’nün
“nüfus kesafeti” ile ilgili araşt›rmalar› bu dönemde göçmen yerleştirilecek
iskân m›nt›kalar› hakk›nda önemli ipuçlar› vermektedir. Nitekim her iki
çal›şmada da toprak k›sm› 762.736 km2 olan Türkiye’de km2’ye 20 nüfus
düştüğü ifade edilmekte ve bu say›n›n oldukça yetersiz kald›ğ› dile
26 K›z›lay, 7. 12. 1937, s. 4.
27 Son Posta, 27 İkinciteşrin 1935, s. 1,9.; 28 İkinciteşrin 1935, s. 1.; 14 Birincikanun
1935, s. 3. K›z›lay taraf›ndan Sirkeci, Tuzla, İzmit ve Urla’da aç›lan aşevlerinde 1936 y›l›
ortalar›na kadar 23.558 göçmen iaşe edilmiştir. Ulus, 25. 12. 1937, s. 14.
28 Son Posta, 6 Eylül 1935, s. 1,11.; Cumhuriyet, 19 Eylül 1935, s. 2.
29 Haber, 6 May›s 1935, s. 1, 2.
30 Cumhuriyet, 10 Temmuz 1934, s. 1, 4.
31 Son Posta, 27 İkinciteşrin 1935, s. 1, 9.
32 Cumhuriyet, 14 İkinciteşrin 1935, s. 5.; Ulus, 29 May›s 1936, s. 1, 2.

getirilmekteydi. Çal›şmalara göre nüfus yoğunluğunun yüksek olduğu yerler
İstanbul ve Doğu Karadeniz’di ve buralar muhacir iskân plan› d›ş›nda
b›rak›lmal›yd›. Km2’ye İstanbul’da 5.672, Doğu Karadeniz’de ise 68 nüfus
düşmekteydi. Buna karş›l›k Doğu Anadolu, Akdeniz, İç Anadolu ve Trakya
m›nt›kalar›n›n nüfus yoğunluğu oldukça düşük seviyedeydi. Nitekim Doğu
Anadolu’da nüfus yoğunluğu 12-15, Akdeniz’de 18, İç Anadolu’da 22 ve
Trakya’da 27,5’di. Dolay›s›yla muhacir iskân plan› için Trakya m›nt›kas›n›n
tümü, Akdeniz’in ova ve yayla bölgeleri, İç Anadolu’nun sulama imkân›
bulunan yerleri ile Doğu’da ziraat ve hayvanc›l›ğa uygun bölgeler öncelikli
olarak değerlendirilmeliydi33. Anlaş›ld›ğ› kadar›yla hükümet yapt›ğ› bu
çal›şmalarla iskân siyasetinin öncelikli hedefini at›l durumdaki topraklar›
üretime açmak, ekonomiye katk› sağlamak olarak belirlemişti.
Bu dönemde gazetelerde ç›kan baz› yaz›lar da yine uygulanacak
göçmen iskân plan› hakk›nda önemli ipuçlar› vermektedir. Nitekim daha 5
Ocak 1933 tarihinde Cumhuriyet’te ç›kan bir yaz›daki şu ifadeler oldukça
dikkat çekicidir: “…Gelen muhacirler önce Trakya’ya yerleştirilmeli,
Avrupa’da koca bir duvar dikilmelidir. Toprağ› eken, yurdu güzelleştiren ve
günü gelince onun için kan›n› döken adamd›r, yurttaşt›r. Boş topraklar
hiçbir işe yaramaz ve bir gün gelir başkalar›n›n eline geçer. Edirne’de
K›rklareli’nde bütün Trakya’da Bulgarlar›n gözü vard›r. Midye ile İnoz
aras›nda bir çizginin üstünde kalan yerleri her gün bağ›ra bağ›ra
söylüyorlar. İstanbul’da bile gözleri vard›r. Bulgarlar›n bu azg›n
açgözlülüğü karş›s›nda Türk’ün gözü Trakya’n›n üstünden ayr›lmamal›d›r…
Boğazlar, İstanbul ve Trakya Türkiye’nin elinde olmasayd›, yeryüzünde
bugünkü gibi sayg› görmezdik, bugünkü gibi sözümüzü dinletemezdik. Bu
yüksek değerli topraklar›m›z› s›ms›k› tutmal›y›z. Bu s›ms›k› tutuşu ise Türk
kollar› ve göğüsleri yapabilir.”34

Ayn› konu ile ilgili yine Cumhuriyet’in 17 Temmuz 1935 tarihli
say›s›nda Dahiliye Vekili Şükrü Kaya’ya hitaben şu yaz›ya yer verilmişti:
“ İç Bakan›m›z Şükrü Kaya’ya,
…Trakya’y› ele geçirmek için Bulgarlar›n f›rsat bulunca bize hücum
edecekleri art›k en küçük kuşkuya yer vermeyen bir gerçeklik olmuştur...
yap›lacak şey, Trakya’y› her bak›mdan kuvvetlendirmektir… Hükümet
Türkiye’ye gelecek yüz binlerce göçmeni Trakya’ya ve Doğu Anadolu’ya
yerleştirmeğe karar vermiştir. Fakat görülüyor ki Bulgarlar›n toprak
doyuras› aç gözlülükleri karş›s›nda Trakya’n›n önemi büsbütün artm›ş ve bu
sevgili Türk ili birden bire birinci plana geçmiştir. Onun için… Önce
Trakya! Evet gelecek Türkleri önce Trakya’ya yerleştirelim… Önce
33 BCA, 030.10/124.885.4. “Nüfus Kesafeti” s. 1-5.: BCA, 272.12/63.190.2. “Yerleşme
Kanunu Niçin Yap›ld›”, s. 9-12.
34 Cumhuriyet, 3 Birincikanun 1933, s. 1.

Trakya”35 Her iki yaz›dan da anlaş›lacağ› üzere göçmen iskân m›nt›kalar›
hususundaki temel beklenti güvenlik odakl›yd›. Trakya üzerinde iddia ve
emelleri bulunan Bulgarlara karş›, bölgeye göçmen iskân›n›n önemli bir
güvenlik tedbiri olacağ› düşünülmekteydi.

1934 y›l› sonlar›ndan itibaren kitlesel olarak Bulgaristan ve
Romanya’dan gelmeye başlayan göçmenlerin iskân faaliyetleri bir bütün
olarak değerlendirildiğinde gerek nüfus yoğunluğu meselesinin ve gerekse
de güvenlik hususunun önemli ölçüde gözetildiği dikkati çekmektedir.
Nitekim göçlerin başlamas›yla birlikte muhacirler öncelikle Trakya ve Doğu
Anadolu’ya sevk edilmeye başland›. Trakya’da Edirne, K›rklareli, Tekirdağ
ve Çanakkale vilayetlerine bir y›l› aşk›n bir süre içerisinde 67 bin göçmen
yerleştirildi36. 1934 ve 1935 senelerinde Balkanlardan 81 bin dolay›nda
göçmenin geldiği dikkate al›n›rsa37, göçmenlerin büyük bir çoğunluğunun, %
82’sinin Trakya’ya iskân edildiği ortaya ç›kmaktad›r. Geriye kalan 14 bin
göçmen ise çoğunlukla Doğu Anadolu’ya yerleştirilmiştir. Doğuya
gönderilen göçmenler Dördüncü Umumi Müfettişlik taraf›ndan haz›rlanan
programa göre dört m›nt›kaya iskân edilmişlerdir. Önem derecesine göre 1-4
şeklinde kademelendirilen bu iskân m›nt›kalar›ndan ilki Elaz›ğ, ikincisi
Çapakçur ovas›, üçüncüsü Elaz›ğ-Muş demiryolunun ve şosesinin onar
kilometrelik sağ ve sol taraflar› ve dördüncüsü de Diyarbak›r-Erzurum ve
Palu-Erzincan yolu üzeriydi38. Bu planlama doğrultusunda yap›lan iskân
çal›şmalar› sonras›nda göçmenlerin çoğunlukla Elaz›ğ’a yerleştirildiği tespit
edilmektedir. Nitekim Çemişkezek, Palu, Keban, Pertek ve Harput ilçeleri ile
bunlara bağl› köylere iskân edilen göçmen miktar› 1935 y›l› sonu itibariyle
5.600’dü39. Yine ayn› dönemde Iğd›r’a 1.300, Muş’a 700 göçmen iskân
edildi40. 1935 y›l› sonuna kadar doğuya yönelik yoğun say›labilecek bu iskân
faaliyetleri sonraki y›llarda ivmesini kaybetti. Nitekim tespit edebildiğimiz
kadar›yla 1936-1938 aras›ndaki dönemde Van’a 212 ve Diyarbak›r’a 1.369
göçmen yerleştirilebildi41.

Doğuya yönelik tüm bu iskân faaliyetlerine karş›l›k göçmenlerin bir
k›sm›n›n bölgede kalmad›ğ›, iskân hakk›ndan vazgeçmek uğruna bat›ya
döndüğü dikkati çekmektedir. 1935 y›l›nda Muş’a sevk edilen 700 göçmenin
daha bir y›l dolmadan iskân yerlerini terk ederek Çorum’a gelmeleri bu
duruma dair önemli bir örnektir42. Göçmenlerin bu şekilde hareket etmeleri
35 Cumhuriyet, 17 Temmuz 1935, s. 3.
36 BCA, 30.18.1.2/65.50.14.
37 1934 ve 1935 senelerinde gelen göçmen miktar› 81.742’dir. BCA, 490.01/1466.9.2.
Lef: 136.
38 Taş, Umumi Müfettişlikler, s. 158.
39 BCA, 030.10/116.810.7.
40 Son Posta, 27 Birinciteşrin 1936, s. 5.; Son Posta, 28 Birinciteşrin 1937, s. 3.
41 Güneydoğu Birinci Müfettişlik Bölgesi, Cumhuriyet Matbaas›, İstanbul 1939, s.
357,381.
42 Son Posta, 27 Birinciteşrin 1936, s. 5.
ATATÜRK DÖNEMİ BALKAN GÖÇMENLERİNİN İSKÂN ÇALIŞMALARI…. 481
tabii ki sebepsiz değildi. Nitekim bu hususta Birinci Umumi
Müfettişlerinden Hilmi Ergenen şu tespitlerde bulunmaktayd›: “…Hariçten
getirilecek ›rkdaşlar›m›z›n m›nt›kan›n lüzumlu yerlere yerleştirilmesine
dayanan bu iş fedakârl›k getirmektedir. Bölgeye ayr›lan ödenekler azami
tasarrufla idare edildiği halde, az say›da getirilen muhacirlerin
yerleştirilmesine dahi cevap vermeyecek miktardad›r… Bölge halk›n›n bir
k›sm› yap›lan olumsuz propagandalar yüzünden muhacirlere s›cak
bakmamaktad›r. Yurdumuza getirilen muhacirlerin geldikleri yere göre daha
iyi şartlarda yaşamas› gerekmektedir...”43 Bu ifadelerden de anlaş›lacağ›
üzere göçmenlerin bat›ya gitmesinin başl›ca sebebi iskâna ayr›lan tahsisat›n
yetersizliği ve bölge halk›n›n göçmenlere yönelik olumsuz bak›ş›yd›.
Bunlara ayr›ca göçmenlerin bölge iklim ve coğrafyas›na uyum
sağlayamamalar›, tevzi edilen toprağ›n verim kabiliyetinin düşük olmas› da
eklenebilir44. Doğudan bat›ya gelen göçmenler mevzuata göre “iskân
hakk›ndan” vazgeçmiş olduklar› için, serbest göçmen statüsünde işlem
görmüşler ve o zamana kadar kendileri için yap›lan tüm iskân masraflar› geri
al›nm›şt›r45.
Kitlesel göçün ilk y›l› içerisinde gelen göçmenlerin çoğunlukla
Trakya’ya iskân› ve dolay›s›yla bu m›nt›kan›n “art›k göçmen kabul
edemeyecek” bir duruma gelmesi üzerine, 1936 y›l›ndan itibaren gelecek
göçmenlerin Ankara, Yozgat, Kayseri, Niğde, Adana, Konya ve İzmit’e
iskân› kararlaşt›r›ld›46. 1936 y›l› ortalar›nda al›nan ikinci bir karar ile de
göçmen iskân m›nt›kalar›n›n say›s› artt›r›larak Tokat, Çorum, Bilecik, İçel,
43 Hüseyin Koca, Yak›n Tarihten Günümüze Hükümetlerin Doğu-Güneydoğu Anadolu
Politikalar›, Konya 1998, s. 416-417.
44 Üçünü Müfettişlik Bölgesindeki valiler toplant›s›nda tanzim edilen tutanağa bu
konuyla ilgili şu ifadeler konulmuştu: “…Iğd›r kazas›na yerleştirilmiş olan göçmenlerin
vaziyetleri tetkik olunarak Kars valisinin vermiş olduğu izahata nazaran bu göçmenlerin ve
yerli halk›n s›hhi durumlar›na en çok amil olan su ve batakl›k vaziyeti olduğu anlaş›lm›şt›r.
(Zor) suyunun Iğd›r’a getirilmesi, civar batakl›klar›n kurutulmas›, köylerde artezyen
kuyular›n›n açt›r›lmas› lüzumlu ve zaruri görülmüştür… Iğd›r’a yerleştirilen göçmenleri
esasen Iğd›r’›n iklimi ile istilas edemedikleri görülmüş ve bunlar›n başka tarafa nakilleri
hayatlar›n› kurtarmak için lüzumlu ad olunmuş ise de bu yolda S›hhat ve İçtimai Muavenet
Vekâletince bir kara ittihaz edilinceye kadar bu göçmenlerin muhtaç olduklar› tohumluk ve
yiyeceklerinin İskân Umum Müdürlüğünce celbi…” Ali Y›ld›r›m, Cumhuriyet Dönemi İskân
Politikalar›, Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü (Yay›mlanmam›ş Yüksek Lisans
Tezi), Eskişehir 2004, s.104. Doğudan gelerek Samsun’a yerleşen göçmenler sert iklim
koşullar›ndan ve verimsiz topraktan şikâyet etmekteydiler. Öteden beri tütüncülükle
uğraşt›klar›n› söyleyen göçmenler, doğudaki olumsuz koşullar yüzünden tütün
ekemediklerini, “sefil ve perişan” bir halde kald›klar›n› dile getirmekteydiler. Samsun
Bay›nd›rl›k ve İskân İl Müdürlüğü Arşivi (SBİMA), Genel İskân Dosyas›, Lef: 485-486.
45 SBİMA, Genel İskân Dosyas›, Lef: 486. Bu işlem 1934 İskân Kanunun 15.
Maddesinin 5. F›kras›na göre yap›lm›şt›r: “İskân yard›m›n› b›rakarak serbest iskân
isteyenlere, verilmiş olan yap›lar ve topraklar veya yap›lan masraflar peşin olarak geri
al›nmak şartile Dahiliye Vekilliğince serbest iskâna izin verilebilir.” İskân Kanunu, s. 13.
46 BCA, 30.18.1.2/65.50.14.; 030.10/123.839.5.; Son Posta, 17 İkincikanun 1936, s. 4.;
Ulus, 9 İlkkanun 1936, s. 2.; Hikmet Öksüz, Bat› Trakya Türkleri, Karam Yay›nc›l›k, Çorum
2006, s. 46.
482 ÖNDER DUMAN
Ayd›n Muğla, Isparta, Burdur, Manisa, Denizli, Antalya, Bal›kesir, İzmir,
Elaziz, Van, Muş, Diyarbekir, Ağr›, Kars ve Sivas’a da göçmen sevk
edilmesi kararlaşt›r›ld›47. Nitekim bu karar gereğince 12 bin göçmenden
1.434’ü Tokat’a, 3.703’ü Kayseri’ye, 2.228’i Yozgat’a, 1.181’i
Çorum’a2.452’si Konya’ya, 698’i Niğde’ye ve 203’ü de Bilecik’e iskân
edildi48. Geriye kalan yaklaş›k 15 bin göçmen ise bunlar›n d›ş›nda kalan
vilayetlere yerleştirildi49.
1937 y›l›nda gelen 26 bin50 göçmenin önemli bir k›sm› İzmir, Ayd›n,
Manisa, Bursa ve Bilecik gibi Bat› Anadolu vilayetlerine iskân edilirken,
geriye kalan küçük bir k›s›m da Niğde, Sivas, Amasya ve Diyarbak›r’a
yönlendirildi51. 1938 y›l›nda Türkiye’ye giriş yapan 20 bin52 göçmen ise
çoğunlukla Orta Anadolu’ya, Çorum, Yozgat ve Niğde vilayetlerine
yerleştirildi53.
1934-1938 aras›ndaki dönemde Balkanlardan iskânl› göçmenlerin yan›
s›ra 14 bin civar›nda “serbest göçmen” de gelmiştir54. Bunlar iskân yard›m›
almamay› taahhüt ettikleri için, iskân program›na bağl› kalmaks›z›n
istedikleri m›nt›kaya yerleşmişlerdir. Dolay›s›yla serbest statüdeki
göçmenlerin nerelere yerleştiği hakk›nda bir tespitte bulunmak oldukça
zordur.
Kitlesel göçün ilk dönemlerinde başta mesken olmak üzere gerekli
iskân haz›rl›klar› tam olarak yap›lamad›ğ› için, göçmenler evleri inşa edilene
kadar yerli halk›n yan›na geçici olarak yerleştirildiler55. Bu geçici iskân
döneminde göçmenlerin iaşe ihtiyaçlar› yerel idare taraf›ndan karş›land›.
Nitekim bu dönemde 12 yaş›ndan küçüklere 60, 12 yaş›ndan büyüklere de
120’şer kg. yemeklik buğday tevzi edildi56. Yine ayr›ca özellikle doğudaki
göçmenlere yakacak yard›m› yap›ld›57.
Hükümet gelen göçmenlerin sağl›k sorunlar›yla da yak›ndan ilgilendi.
Özellikle en yoğun göçmen nüfusu bünyesinde bar›nd›ran Trakya bölgesinde
K›z›lay vas›tas›yla “göçmen hastaneleri” aç›ld›. Çorlu, Keşan ve Gelibolu’da
aç›lan toplam 80 yatakl› üç hastanede 1936-1937 aras›nda 12 binin üzerinde
göçmen muhtelif hastal›klara karş› tedavi edilirken, bu hastanelerde 58 bin
47 BCA, 30.18.1.2/65.50.14.; Öksüz, Bat› Trakya…, s. 47.
48 Son Posta, 15 Temmuz 1936, s. 3.
49 BCA, 490.01/1466.9.2.
50 BCA, 490.01/1466.9.2.
51 Ulus, 6 Haziran 1937, s. 2.
52 Geray, Türkiye’den ve Türkiye’ye…, Ek Tablo 2.
53 BCA, 030.10/81.531.16.
54 Geray, Türkiye’den ve Türkiye’ye…, Ek Tablo 2.
55 BCA, 030.10/72.475.2.: Son Posta, 18 Birincikanun 1935, s. 4.
56 Akşam, 22 Şubat 1935, s. 6.; Son Posta, 2 İkincikanun 1935, s. 2.
57 BCA, 030.10/116.810.7.
ATATÜRK DÖNEMİ BALKAN GÖÇMENLERİNİN İSKÂN ÇALIŞMALARI…. 483
liran›n üzerinde masraf yap›ld›58. S›hhat ve İçtimaiye Muavenet Vekâleti de
yine bu bölgede salg›n hastal›klara karş› bir doktor ile dört s›hhiye
memurundan oluşan seyyar bir sağl›k ekibi görevlendirdi59. Hükümet
Trakya’n›n yan› s›ra doğuda, özellikle de Elaziz’de görevlendirdiği sağl›k
ekipleri vas›tas›yla salg›n hastal›klara karş› tedbir al›nmas›n› sağlad›60.
Devlet bütçesinden yap›lan tüm bu yard›mlara halk›n da katk›s›n› temin
etmek üzere bu dönemde tüm ülke çap›nda yard›m kampanyalar› aç›ld›.
Hatta bu yard›m kampanyalar›na kat›l›m› teşvik için gazetelerde s›kça ilanlar
yay›mland›. Nitekim 19 Kas›m 1934’te Trakyada Yeşilyurt gazetesinde ç›kan
bu tür bir ilanda şu ifadelere yer verilmişti: “D›ş ellerden anayurda
muhacirlerimiz gelmektedir. Bunlar Trakyam›z›n geniş topraklar›n›
işleyecek; bu kollar yurdu zenginleştirecek, daha gönenletecektir. Bugün
mini mini yavrular›yla, ihtiyar, sakat annelerle, hatta bir k›s›m yard›m
isteyen bir dermans›zl›kla aram›za kar›şacak soydaşlar›m›za, kardaşlar›m›za
karş› yard›m elini uzatmak borcu karş›s›nday›z… Durmak yok, çal›şmak,
yard›m için elden gelen ne varsa yapmak var, bu, kardeşlik borcunun
yapmağa bütün yurttaşlar›m›z› çağ›r›yoruz.”61 Bu duygusal içerikli çağr›lar›n
karş›l›ks›z kalmad›ğ› ve özellikle de Tekirdağ, Babaeski ve Çanakkale’de
halk›n göçmenlere nakdi ve ayni yard›mlarda bulunduğu tespit
edilmektedir62.
c. Göçmenleri Üretici Konuma Getirmeye Yönelik Çal›şmalar
c.a. Toprak Dağ›t›m›
İskân edilen göçmenlerin çoğu çiftçi olduğu için bunlar›n üretici
konuma getirilmesi hususunda öncelikle toprak dağ›t›m›n›n yap›lmas›
gerekiyordu. Nitekim bu konu ile ilgili çal›şmalar 1934 İskân Kanunu’na
göre yap›lm›şt›r. İskân Kanunu’na göre menşei ve cinsi ne olursa olsun
bütün “millî” topraklardan, mera, baltal›k ve fundal›k gibi ortak mal
hüviyetindeki ihtiyaç fazlas› topraklardan, orman niteliğini kaybetmiş
yerlerden ve hükümetçe istimlak edilecek çiftliklerden göçmenlere ziraat
için yer verilmesi öngörülmüştü. Söz konusu arazilerin dağ›t›m›nda ise şu
esaslara uyulacakt›: İki nüfuslu ailelere verim düzeyi yüksek topraklardan
30-45, orta verimli topraklardan 45-60 ve düşük verimli topraklardan da 60-
90 dekar tar›m arazisi verilecek, ikiden fazla her nüfus için de s›ras›yla 10-
15, 15-20 ve 20-30 dekar aras›nda bir ilave yap›lacakt›. Yine göçmenlere
58 Trakya Dergisi, S: 7 (Şubat 1937), s. 12.; K›z›lay, 6 Aral›k 1937, s. 4.; Ulus, 25 Aral›k
1937, s. 14.
59 Cumhuriyet, 2 May›s 1935, s. 2.
60 BCA, 030.10/116.810.7.; Turan, 14 Ağustos 1935, s. 1.
61 Trakyada Yeşilyurt, 19 Teşrini Sani 1934, s. 1.
62 Akşam, 15 Kanun›sani 1935, s. 3.; Akşam, 1 Şubat 1935, s. 6.; Akşam, 1 Mart 1935, s.
6.; Son Posta, 11 Şubat 1935, s. 4.; Çanakkale, 28 Mart 1935, s. 1.
484 ÖNDER DUMAN
bahçe olarak 6-15 dekar aras›nda bir toprak verilecek, ikiden fazla her nüfus
için de 2 dekarl›k bir art›r›m mümkün olacakt›63.
Tüm bu esaslar dahilinde iskânl› statüdeki göçmenlere 1935 y›l›ndan
itibaren toprak dağ›t›lmaya başland›. İlk zamanlarda dağ›t›lan topraklar›n
büyük bir k›sm› mera, fundal›k ve baltal›k gibi ham, diğer bir ifadeyle
ziraata yeni aç›lan araziden oluşuyordu. Dolay›s›yla bu topraklar›n işlenmesi
ve bir an önce mahsul verebilecek hale getirilebilmesi de ancak tar›mda
makineleşme ile mümkündü. Ülkenin mevcut bütçe imkânlar› bunu k›sa
sürede sağlamağa yetmediği için, göçmenler geleneksel yöntemlerle ziraat
yapmak zorunda kald›lar. Bu durum doğal olarak göçmenlerin üretici
konuma gelme süresini oldukça uzatt›. Hükümet mevcut sorun karş›s›nda
ham arazi ile birlikte önceki senelerde işlenmiş topraklardan da belli bir
miktarda göçmenlere verilmesinin uygun bir çözüm yolu olacağ›na karar
verdi64. Söz konusu karar›n tatbiki için de h›zl› bir biçimde istimlâk
çal›şmalar›na başland›. Nitekim bu çal›şmalar özellikle Trakya’daki büyük
çiftlikler üzerinde yoğunlaşt›r›ld›. Tespit edebildiğimiz kadar›yla 1935 y›l›
baş›nda sadece Tekirdağ’da 12 adet çiftlik devlet taraf›ndan sat›n al›narak,
göçmenlere tevzi edildi65. Yine Ayr›ca Çorlu ve Silivri’de istimlâk edilen
çiftliklere göçmenler yerleştirildi66. Trakya d›ş›nda Bat› Anadolu’da,
özellikle İzmir ve çevresinde sat›n al›nan baz› çiftliklere de göçmen iskân
edildiği tespit edilmektedir67.
c.b. Tohumluk, Zirai Araç-Gereç, Hayvan ve Sermaye Yard›m›
Göçmenleri bir an önce üretici konuma getirmek isteyen hükümet,
kitlesel göçün başlad›ğ› daha ilk günlerde tohumluk yard›m› ile ilgili yasal
düzenlemeleri hayata geçirdi. Nitekim 23 Aral›k 1934 tarihli kanun ile Ziraat
Bankas› vas›tas›yla göçmenlere “zincirleme borçlanma” usulüyle iki y›l
vadeli, bir milyon lira tutar›nda tohumluk buğday›n dağ›t›lmas› hususu
karara bağland›. Kanuna göre iki y›l›n sonunda borcunu ödeyemeyecek
durumda olanlar›n borçlar›n›n iptali Bakanlar Kurulu karar› ile mümkün
k›l›nm›şt›68. 1936 ve 1937 y›llar›nda kabul edilen iki kanunla Ziraat Bankas›
vas›tas›yla göçmenlere dağ›t›lacak tohumluk buğday›n bedeli önce
2.250.00069 ve ard›ndan da 3.750.000 liraya ç›kar›ld›70.
63 İskân Kanunu, s. 16, 33-34.
64 BCA, 030.10/72.475.2.
65 Haber, 25 Nisan 1935, s. 4.
66BCA, 30.18.1.2/76.58.5.: Akşam, 1 Mart 1935, s. 5. 1937 y›l›na gelindiğinde
Trakya’da istimlak için düşünülen çiftlik adedi 178’di. BCA, 30.18.1.2/54.31.1.; Son Posta,
30 Temmuz 1937, s. 5.
67 Anadolu, 17. 9. 1936, s. 3.
68 Düstûr, Üçüncü Tertip, C: 16, Başvekâlet Matbaas›, Ankara 1935, s. 467.
69TBMMZC, D: V, İ: 1, C: 7, s. 79.; Düstûr, Üçüncü Tertip, C: 17, Başvekâlet Matbaas›,
Ankara 1936, s. 90.
70 Düstûr, Üçüncü Tertip, C: 18, Ankara 1956, s. 479-480.
ATATÜRK DÖNEMİ BALKAN GÖÇMENLERİNİN İSKÂN ÇALIŞMALARI…. 485
Bu yasal düzenlemelere bağl› olarak 1934 y›l› sonundan itibaren
göçmenlere tohumluk buğday dağ›t›m›na başland›. Nitekim 1934-1938
aras›ndaki dönemde Ziraat Bankas› vas›tas›yla 387.357 lira değerinde toplam
7.150.777 kilo tohumluk buğday tevzi edildi71. Yine ayn› dönemde 128.059
kilo muhtelif ürün tohumu S›hhat ve İçtimai Muavenet Vekâletince çiftçi
göçmenlere dağ›t›ld›. Dağ›t›lan tohumluğun ürünlere göre miktar› aşağ›daki
tabloda gösterildiği şekildeydi72.
Ürün Miktar
(kilo)
Ürün Miktar (kilo) Ürün Miktar (kilo)
M›s›r 8.158 Arpa 50.428 Fiğ 1.290
Pamuk 23.500 Burçak 6.348 Mercimek 2.076
Buğday 7.065 Nohut 3.726 Fasulye 2.776
Çavdar 19.455 Soğan 1.070 Patates 2.207
Hükümet, çiftçi göçmenlerin toprağ› işleyebilmesi için gerekli zirai alet
ve edevat› da tedarik etmek üzere baz› çal›şmalar yürüttü. Nitekim 1936
y›l›nda sadece Trakya’daki göçmenler için 10 bin pulluk siparişi verildi73.
Ertesi y›l teslim al›nan bu pulluklara 5 bin tane daha ilave edilerek, 1937’de
tüm Türkiye’deki göçmenlere toplam 15 bin pulluk dağ›t›ld›74.
Zirai araç ve gerecin yan› s›ra göçmenlere çift ve koşum hayvanlar› da
verildi. Atlar Uzunyayla, Adana ve Kars’tan, öküzler ise Trakya, Çanakkale,
Erzurum, Adana ve Sakarya’dan sat›n al›narak, göçmenlere dağ›t›ld›75. 1937
y›l› sonuna gelindiğinde dağ›t›lan çift hayvan› miktar› 15 bin civar›ndayd›76.
Hükümet k›rsal bölgeye yerleşen ve Türkiye’ye gelmeden önce
ar›c›l›kla uğraşan göçmenlere de yard›mlar yapt›. Bu kapsamda Trakya’ya
yerleşen 100 ar›c› göçmene 1936 y›l›nda Ziraat Bankas› vas›tas›yla 700
kovan tedarik edildi77.
Bu dönemde çiftçi göçmenlerin yan› s›ra ticaret ve sanat erbab›
göçmenlere de işletme kurabilmeleri için sermaye yard›m› sağland›. Tespit
edebildiğimiz kadar›yla bu kapsamda 1936’da 11.241,90, 1937’de 7.454,50
lira para dağ›t›ld›78.
71 BCA, 490.01/1466.9.2.
72 BCA, 490.01/1466.9.2.
73 BCA, 30.18.1.2/63.27.9.
74 K›z›lay, 7.12.1937, s. 7.
75 SBİMA, Hac›kürtler Köyüne Ait Dosya, Lef. 11-12.; Son Posta, 10 Mart 1936, s. 5.
76 BCA, 490.01/1466.9.2.
77 BCA, 030.10/116.810.14.; Haber, 22 Nisan 1936, s. 3.
78 BCA, 490.01/1466.9.2.
486 ÖNDER DUMAN
d. Bar›nma Sorununun Çözümü
Daha önce de ifade edildiği üzere kitlesel göçün başlamas›yla birlikte
göçmenler iskân m›nt›kalar›nda yerli halk›n yan›na misafir olarak
yerleştirilmişti. Bu geçici bir çözümdü. Mevcut durumun gerek yerliler ve
gerekse de göçmenler aç›s›ndan sorunlara sebebiyet vermemesi için kal›c›
çözüme, diğer bir ifadeyle yeni mesken inşas›na ihtiyaç vard›. Bu yüzden
1935 y›l› baş›ndan itibaren en yoğun göçmen iskân m›nt›kas› olan Trakya’da
çal›şmalara başland›. Öncelikle inşaatlarda kullan›lacak kerpiçlerin imali için
yerli halk ile göçmenlerin imece usulüyle çal›şmalar› sağland›79. Ard›ndan
tuğla ihtiyac›n› karş›lamak üzere 25 kiremit ocağ› kiraland›80. İnşaat için
gerekli kerestelerin bir k›sm› Zingal Orman Şirketi vas›tas›yla temin
edilirken, geriye kalan k›s›m Mersin, Bolu, Bozüyük, Bafra, Adapazar› ve
İnegöl gibi yerlerden sağland›81. Tüm bu haz›rl›klar sonras›nda ustalar ve
marangozlar›n denetiminde göçmenlerin bizzat çal›şmalar› suretiyle
meskenlerin inşas›na başland›.
Trakya’daki göçmenlere yönelik bu inşaat çal›şmalar› beklenenden
uzun sürdü. Tabii bu arada ülkedeki göçmen say›s› gün geçtikçe art›yordu.
Trakya’daki mesken inşaatlar›n›n öngörülen sürede tamamlanamamas›
üzerine göçmenlerin bizzat çal›şmas› esas›na dayanan yöntem terk edildi ve
1936 y›l›ndan itibaren göçmen evlerinin ihale yoluyla inşa ettirilmesi usulü
benimsendi. Bunun için öncelikle yerel ve ulusal gazetelere ilanlar verildi.
Söz konusu ilanlarda işçilik ve malzemenin müteahhide ait olacağ› ve
ihalenin “eksiltme” yöntemiyle yap›lacağ› duyuruldu82. Gazetelerden takip
edebildiğimiz kadar›yla bu koşullarda ç›k›lan ihalelerin büyük bir k›sm›
“talipli zuhur etmediği” gerekçesiyle defalarca yenilendi, ama yine de
“talipli” ç›kmad›. Bu durumda ihale yönteminden vazgeçildi ve masraflar›
tümüyle devlete ait olmak üzere mesken inşaatlar›n “emaneten”
müteahhitlere b›rak›lmas› yoluna gidildi83.
Emanet usulüyle 1936 y›l›nda başlat›lan mesken yap›m çal›şmalar› bir
süre sonra kereste temininde yaşanan zorluklardan ötürü durma noktas›na
geldi. Bu durumda hükümet yurt d›ş›ndan ve özellikle de Romanya’dan
kereste temin edebilmek için 10 Ağustos 1937’de bir kanun ç›kartt›. Bu
kanuna göre göçmenler taraf›ndan Romanya’dan getirilecek 5m3’e kadar
olan keresteler tüm vergilerden muaf tutulacakt›84. Bu kanunun yürürlüğe
girmesinin ard›ndan ülkeye yeterli miktarda kerestenin girmeye başlamas› ile
79 BCA, 030.10/72.475.2.
80 Akşam, 1 May›s 1935, s.1.
81 BCA, 030.10/72.475.2:; 030.10/81.531.5.; Son Posta, 28 Nisan 1935, s. 4.
82 Cumhuriyet, 8 Temmuz 1936, s. 11.; Son Posta, 26 Temmuz 1937, s. 11.
83 Ulus, 6.9.1937, s. 6.; Turan, 9 Eylül 1936, s. 1.; Anadolu, 29 Temmuz 1937, s. 2.;
Ulus, 1.8.1937, s. 10.; Ulus, 4.8.1937, s. 2.; Ulus, 10.8.1937, s. 10.; Son Posta, 31 Ağustos
1937, s. 3.
84 Sicilli Kavanin, On Sekizinci Cilt 1937, Cihan Kitabevi 1938, s. 104.
ATATÜRK DÖNEMİ BALKAN GÖÇMENLERİNİN İSKÂN ÇALIŞMALARI…. 487
birlikte mesken inşaatlar› h›zland›r›ld› ve tamamlanan evler göçmenlere
kademeli olarak teslim edilmeye başland›. Mesken inşas›na yönelik tüm bu
çal›şmalar neticesinde sadece 1934-1937 döneminde göçmenler için 18 bin
dolay›nda ev inşa edildi85.
Bu dönemdeki göçmen yerleşimleri mevcut köylere ekleme yapmaktan
ziyade müstakil köy kurmak esas›na dayan›yordu. Kurulan köylerde
genellikle geniş ve ağaçl› bir meydan bulunmakta, bu köy meydan›nda
dükkânlar, doğum evi ve cami yer almaktayd›. Köyün hemen d›ş›nda ise
okul, numune tarlalar› ve spor alanlar› bulunmaktayd›86. Doğu Anadolu’nun
d›ş›nda kalan yerlerdeki evlerin mimari tarz› hemen hemen ayn›yd›.
Çoğunlukla iki veya üç oda, bir depo, bir ah›r ve bir tuvaletten oluşan evler
tek katl› ve çat›l›yd›87. Doğuda inşa edilen evler ise iki katl› olup, evlerin
zemin kat›nda bir hol ve bir oda, üst katta ise bir sofa ve yine bir oda yer
almaktayd›. Ah›r ve samanl›klar ise evin hemen bitişiğindeydi88.
Göçmenler kendilerine verilen evlerin bedelini 28 y›lda ödemekle
yükümlü tutulmuşlard›. Buna göre ilk sekiz y›l hiç ödeme yap›lmayacak,
borç bu dönemi takip eden 20 y›l içinde ayl›k taksitler halinde ödenecekti.
Bu dönemde yap›lan evlerin ortalama 500 liraya mal olduğu dikkate
al›n›rsa89, göçmenler yirmi y›l boyunca devlete ayl›k olarak yaklaş›k 2 liral›k
bir ödemede bulunduklar› ortaya ç›kmaktad›r.
SONUÇ
Osmanl›’n›n son yüzy›l›ndan itibaren Balkanlar ve Kafkasya’daki Türk
ve Müslüman ahali için bir çekim merkezi olan Anadolu ve Trakya,
Cumhuriyet döneminde de ayn› yoğunlukta göç alm›şt›r. Mübadele d›şar›da
b›rak›lacak olursa 1923-1938 aras›ndaki dönemde Bulgaristan, Romanya ve
Yugoslavya’dan 400 binin üzerinde göçmen Türkiye’ye gelmiştir. İlk on
y›ll›k dönemde serbest göçmen statüsünde kabul edilen muhacirler yard›m
alamamak koşulu ile istedikleri yere yerleşme imkân›na sahip olmuşlard›r.
1934 sonras›ndaki dönemde gelen göçmenler ise iskânl› statüde işlem
görmüşler ve belirli bir politika dahilinde iskân edilmişlerdir. Güvenlik ve
at›l durumdaki topraklar› üretime açmak şeklinde özetlenebilecek bu iskân
politikas› gereğince, Trakya ve Anadolu’nun nüfus yoğunluğu düşük
bölgelerine göçmen yerleştirilmiştir. Böylelikle hem baz› güvenlik kayg›lar›
giderilmiş, hem de ülkenin boş topraklar› “şenlendirilmiştir”. Mübadele
deneyimin de etkisiyle göçmenler k›sa say›labilecek bir sürede iskân
birimlerine yerleştirilmiş ve üretici konuma getirilmişlerdir.
85 Cumhuriyet, 7 Mart 1938, s. 2.
86 K›z›lay, 7.12.1937, s. 4.
87 Son Posta, 2 Birincikanun 1936, s. 1, 10.; Ulus, 7.5.1938, s. 6.
88 Cumhuriyet, 21 Birinciteşrin 1935, s. 2.
89 Son Posta, 13 İkincikanun 1936, s. 3.
488 ÖNDER DUMAN
KAYNAKLAR
A. Arşivler
Başbakanl›k Cumhuriyet Arşivi (BCA)
Samsun Bay›nd›rl›k ve İskân İl Müdürlüğü Arşivi (SBİMA)
B. Resmi Yay›nlar
Düstûr (Üçüncü Tertip)
Sicilli Kavanin
Türkiye Büyük Millet Meclisi Zab›t Ceridesi (TBMMZC)
C. Süreli Yay›nlar
Akşam
Anadolu
Cumhuriyet
Çanakkale
Edirne Postas›
Haber
K›z›lay
Son Posta
Trakya Dergisi
Trakyada Yeşilyurt
Turan
Ulus
D. Kitap ve Makaleler
Ar›, Kemal, Büyük Mübadele Türkiye’ye Zorunlu Göç (1923-1925), İstanbul 1995..
Ar›, Kemal, “Cumhuriyet Dönemi Nüfus Politikas›n› Belirleyen Temel Unsurlar”,
Atatürk Araşt›rma Merkezi Dergisi, VIII/23: 409-420, 1992.
Babuş, Fikret, Osmanl›’dan Günümüze Göç ve İskân Siyaseti ve Uygulamalar›,
Ozan Yay›nc›l›k, İstanbul 2006..
ATATÜRK DÖNEMİ BALKAN GÖÇMENLERİNİN İSKÂN ÇALIŞMALARI…. 489
Çağaptay, Soner, “Kemalist Dönemde Göç ve İskân Politikalar›”, Toplum ve Bilim,
93: 218-241, 2002.
Doğanay, Filiz, “Türkiye’ye Göçmen Olarak Gelenlerin Yerleşimi”, II. Ulusal
Sosyoloji Kongresi Toplum ve Göç, Devlet İstatistik Enstitüsü Yay›n›, Ankara
1997.
Duman, Önder, “Atatürk Döneminde Romanya’dan Türk Göçleri (1923-1938)”,
Bilig, S: 45 (Bahar 2008), s. 23-43.
Erdal, İbrahim, Mübadele (Uluslaşma Sürecinde Türkiye ve Yunanistan 1923-1925),
İstanbul 2006.
Eski ve Yeni Toprak, İskân Hükümleri ve Uygulama Klavuzu, Haz›rlayan: Naci
Kökdemir, Ankara 1952.
Geray, Cevat, Türkiye’den ve Türkiye’ye Göçler ve Göçmenlerin İskân› (1923-
1960), Ankara 1962.
Güneydoğu Birinci Müfettişlik Bölgesi, Cumhuriyet Matbaas›, İstanbul 1939.
Irmak, Yakut, “Atatürk Döneminde Nüfus Politikas›”, Atatürk Döneminde Türkiye
Ekonomisi Semineri (8-9 Haziran), 1981.
İnan, Ar› (1982), Mustafa Kemal Atatürk’ün 1923 Eskişehir-İzmit Konuşmalar›,
Türk Tarih Kurumu Yay›nlar›: Ankara 1982.
İpek, Nedim, “Atatürk Döneminde Türkiye’nin Nüfus Siyaseti”, Beşinci Uluslar
aras› Atatürk Kongresi (8-12 Aral›k 2003), C: I, Ankara, s. 174-175.
İpek, Nedim, Mübadele ve Samsun, Ankara 2000.
İskân Kanunu (Resmi Gazetenin 21 Haziran 1934 tarih ve 2733 numaral›
nüshas›ndan al›nm›şt›r), İstanbul 1934.
Koca, Hüseyin, Yak›n Tarihten Günümüze Hükümetlerin Doğu-Güneydoğu Anadolu
Politikalar›, Konya 1998.
KOLLU, Atilla, Türkiye Balkan İlişkileri 1919-1939, Hacettepe Üniversitesi Atatürk
İlkeleri ve İnk›lâp Tarihi Enstitüsü (Yay›mlanmam›ş Doktora Tezi), Ankara
1996.
Öksüz, Hikmet, Bat› Trakya Türkleri, Karam Yay›nc›l›k, Çorum 2006.
Öksüz, Hikmet, Türkiye Cumhuriyeti Devleti’nin Atatürk Dönemindeki Balkan
Politikas› (1923-1938), İstanbul Üniversitesi Atatürk İlkeleri ve İnk›lâp Tarihi
Enstitüsü (Yay›mlanmam›ş Doktora Tezi), İstanbul 1996.
490 ÖNDER DUMAN
Şimşir, Bilâl, “Bulgaristan Türkleri ve Göç Sorunu”, Bulgaristan’da Türk Varl›ğ›
Bildiriler (7 Haziran 1985), Ankara 1992.
Taş, Serap, Umumi Müfettişlikler, Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü
(Yay›mlanmam›ş Yüksek Lisans Tezi), Eskişehir 1997.
Y›ld›r›m, Ali, Cumhuriyet Dönemi İskân Politikalar›, Anadolu Üniversitesi Sosyal
Bilimler Enstitüsü (Yay›mlanmam›ş Yüksek Lisans Tezi), Eskişehir 2004.

KAYNAK: http://dergiler.ankara.edu.tr/dergiler/45/1142/13387.pdf